Turinys
- Autoriaus įspėjimas
- Apie Autorius:
- Prologas
- 1 skyrius. Kokia problema?
- 2 skyrius. Alopatinės medicinos dominavimo istorija
- 3 skyrius. Onkologija - klestintis verslas
- 4 skyrius. Vėžio teorija
- 5 skyrius. Kas serga ir kodėl?
- 6 skyrius. Nauja koncepcija ligų gydymui ir prevencijai
- 7 skyrius. "Cut, etch, burn" - tradiciniai onkologiniai metodai
- 8 skyrius. Pagrindinės vėžio atsiradimo ir vystymosi priežastys
- 1. Mitybos veiksnys
- 2. Toksinis faktorius
- 3. Psichologinis veiksnys
- 4. Fizinis veiksnys
- 9 skyrius. Vėžio gydymo koncepcijos pasirinkimas. Nustatantis gydymo sėkmės veiksnį
- 10 skyrius. Integruotas požiūris į vėžio gydymą
- 11 skyrius. Klausimai ir atsakymai, kurie gali išgelbėti paciento gyvenimą
- Priedas:
- 1. Netradicinių vėžio gydymo klinikų sąrašas ir jų naudojami metodai
- 2. Naudotos literatūros sąrašas ir kiti informacijos šaltiniai
← Prologas | Kitas. Skyrius 2 →
Skyrius 1 - kokia problema?
Tai daug lengviau įgauti žmogų, nei įtikinti jį, kad jis yra apgaudinėjamas.
Mark Twain
Kaip jūs reaguotumėte, jei jums būtų pranešta, kad vėžys yra išgydomas, jo priežastys yra žinomos, ir kad yra šimtai metodų sėkmingam gydymui, kai kurie iš jų jau yra apie 100 metų? Be abejo, tai bent jau sukels jus nenuoseklumą ir nepasitikėjimą, o greičiausiai - gana emocine reakcija į tai, ką girdėjote. Štai kaip aš reagavau beveik prieš bet kurį 10 metų senumo. Kodėl ne taip seniai aš su aistra ir aistra galėčiau skubėti į ginčą ir pasinaudoti žiniomis, kurias gavau mokykloje ir institute, kad paneigtų tokį pareiškimą? Tada buvau įsitikinęs, kad jei manęs to nežinotų ir apie tai negirdėjau, tai tiesiog negali būti.
Šiandien šią informaciją suvokia skirtingai. Dabar suprantu, kad buvau apgaudinėjęs melagingus stereotipus (klaidingus įsitikinimus), nustatytus mokykloje ir nustatytas visą gyvenimą. Tiesą sakant, tai yra žmonių supratimo programa, kurios tikslas yra tai, kad žmogus negali suvokti informacijos, kuri iš esmės prieštarauja tai, kas priimama visuomenėje.
Atsisavinę save nuo šios įgyvendintos programos veiksmų, atradau naują pasaulį, beveik lygiagrečią realybę, kur radikaliai skiriasi nuo mano ankstesnių idėjų. Aš supratau, kad aš beveik nieko nežinau apie šį realų pasaulį ir pradėjau savarankišką išsilavinimą, didžiulį kiekį absorbuodamas alternatyvią informaciją apie istorijos, politikos, biologijos, medicinos ir onkologijos temas. Mano horizontai labai išsiplėtė, pasaulėžiūra radikaliai pasikeitė, ir netrukus reikėjo dalintis savo naujais žiniomis.
Akivaizdu, kad daugelis net įsivaizduoti, kaip skiriasi jų žinios apie pasaulį, kuriame jie gyvena, nuo jos realų vaizdą. Buvau įsitikinęs tuo metu, jei ji yra teisinga atkreipti dėmesį į informacijos šaltinį arba paaiškinti, ką jau sakiau, naudojant tinkamus argumentus ir realių faktų esmę, tada aš galiu lengvai įtikinti savo pašnekovą, kad alternatyvų siekiant teisingumą. Tačiau tai buvo gana sudėtingas uždavinys. Dauguma žmonių buvo tiesiog negali suvokti šią informaciją, nes jis buvo įsitikinęs, kad tokie rimti faktai tiesiog būtų buvę neįmanoma nuslėpti, jei tai buvo tiesa. Taigi, dauguma šių pokalbių sumažėja tiksliai šioje pozicijoje.
Man tapo akivaizdu, kad informacija, kuri ateina į žmonių protus, praeina tam tikra filtravimo sistema, atitinkančia ankstesnes idėjas apie realybę, ir jei ši nauja informacija neatitinka jų, tai tiesiog blokuoja. Taigi paaiškėja, kad dauguma žmonių, gaunama nauja informacija, jei ji labai skiriasi nuo savo ankstesnių įsitikinimų, tiesiog nepasiekia tų smegenų dalių, kurios ją suvokia, ir tada ją įvertina. Nuo to laiko domėjausi klausimu, kodėl tiek daug skirtingų žmonių turi tokią panašią reakciją ir kaip būtent šis elgesys pasiekiamas?
Prieš keletą metų viename dokumentinių filmų apie žmonių elgesio analizę girdėjau įdomių statistikų. Pasirodo, kad apie 87% žmonių linkę imtis patikimos nuomonės, kurią jiems pateikia iš valdžios šaltinio. Šiandien ši informacija perduodama per žiniasklaidą ir švietimo sistemą. Tik 13% žmonių yra natūraliai skeptiškai ir linkę abejoti informaciją. Jie tai patikrina ir formuoja savo nuomonę, neatsižvelgiant į visuotinai priimtą nuomonę. Steigimas[1] gerai žino apie tai ir sėkmingai ją naudoja.
[1] Įstaiga (iš anglų kalbos įkūrimo) yra galios turėtojai, lydyto kapitalistinės visuomenės politinis ir finansinis elitas. Visų žmonių, užimančių pagrindines socialinės-politinės sistemos pozicijas ir formuojant visuomenės nuomonę, visuma, taip pat institucijų, per kurias šie žmonės remia esamą socialinę tvarką ir dominuojančią padėtį joje.
Nepaisant to, kad aš pradėjau susitikti su mąstančių žmonių daug, dauguma jų atvyko į "nušvitimą" taip pat, kaip ir aš - atsikratyti tų įdėta į klaidingų įsitikinimų (programavimas) pasąmonėje, trukdo objektyvios informacijos suvokimą.
Tai yra gana ilgas procesas, ir retai kiekvienas gali atsikratyti šių suklastotų įsitikinimų po vieno pokalbio su sąmoningu partneriu. Tada aš atėjau prie išvados, kad nei argumentų jėga, nėra patikimų įrodymų ar požymių, kad šio naujo, priešingai informacija jau žinoma šaltinio, negalės įtikinti mano kompanionas į savo teisingumą. Galų gale tokio bendravimo akivaizdoje programa vis dar blokuoja bet kokią naują informaciją, kuri neatitinka "tiesos" sąvokų, kurios yra priimtinos iš įmonės požiūriu, vis dar galioja.
Panašią reakciją daugeliui žmonių gali sukelti kiti radikali teiginiai, pavyzdžiui, kad vakcinos yra ne tik nenaudingos, bet ir kenksmingos; kad, pavyzdžiui, amerikiečiai nebuvo mėnulyje; kad Niujorkas bokštai buvo susprogdintas 2001 metų kaip A aukštų sluoksniuose JAV vyriausybės sąmokslo rezultatas, o ne sumažėjo nuo teroro gaisro (pastarieji du pavyzdžiai yra būdinga paprastų amerikiečių, su kuriuo aš kalbėjau daug). Dauguma žmonių įjungti iš instinktyvaus neigimas tokios informacijos, kuri yra tada sunku įveikti vėlesnį interviu, kuris būtų įrodymai naudai, ką jis išgirdo nebūtų suteikta programą. Smegenys jau užėmė gynybinę padėtį ir prijungė emocinį centrą, todėl pagrįstas pokalbis praktiškai nenaudingas. Šios emocinės neigimo programos įtraukimas įvyksta po to, kai žmogus girdi tai, kas iš esmės prieštarauja tai, ką jis žino ir tiki. Ir kaip žmogus gavo šias žinias ir tikėjimą?
Žmonių nuomonę suformuoja tik išorinė aplinka, o ne paveldima genetiškai. Spausdinimo, kai praleisti baltą popieriaus lapą per spausdinimo mašina, išėjimo formulės junginys yra gaunamas įspaudas, kuris apima spausdintą matricą. Kiekvienas gimęs žmogus ateina pagal panašus, bet informacija matrica - tikslingai sukurta personalo melagingą versiją tikrovės, kuri yra suformuota per kontroliuojamą žiniasklaidą jo, švietimo, sveikatos apsaugos, finansų ir kitų aspektų mūsų gyvenime ir kuri sistema yra tik galiojančią informaciją mums nepakenks mums įvestos realybės versija. Atsižvelgdami į šios informacijos matricos poveikį, žmonės įgyja tokią įsivaizdavimui priimtiną pasaulėžiūrą.
Kai kurie iš mūsų įtaria ar pripažįsta, kad kai kurie istorijos momentai, tam tikri moksliniai faktai ir dažnai paprastas dabartinės tikrovės nustatymo aprašymas gali būti iškreipti ir netikslūs. Daugelis yra pasirengę prisipažinti, kad šiandien gaila medicinos padėtis yra dėl to, kad joje vyrauja finansinis susidomėjimas, o ne noras likviduoti ligas ir padaryti žmones sveikais. Kai kurie net supranta, kad tokia situacija yra susijusi su korporacijų (didžiojo verslo) ir valstybės struktūrų interesų sujungimu. Tačiau labai nedaugelis iš mūsų gali be parengties įvertinti šio apgaulingo gylio ir dirbtinės realybės, iš kurios mes gyvename, dirbtinės realybės sudėtingumą. Galų gale daugelis jo elementų buvo pastatyti kartų ir daugelį koncepcijų, taip pat istorijos leidžiamos istorijos versijos ir pseudo-moksliniai faktai buvo įkalinti į mus daugelį metų ir kartais net dešimtmečius. Mes niekada abejojome visa tai ir staiga pasakėme: "Vėžys ilgą laiką išgydytas"!
Daugelis iš mūsų nežino, kad iš tikrųjų 95% mūsų elgesio priklauso nuo mūsų pasąmonės ir programų, kurias jis naudoja. Tik mūsų 5% elgesys susijęs su smegenų žievės darbu, t. Y. sąmoninga dalis[2]. Žinoma, dauguma šių programų kyla natūraliai, reaguojant į aplinką, ugdant ir įgyjant gyvenimo patirtį. Tačiau yra specialių psichologinių metodų, galinčių subskontinėje nustatyti tam tikras programas, kurios sukelia mūsų elgesį, kuris yra priimtinas tam tikriems žmonių ratui.
Ilgą laiką buvo žinoma tam tikrų žinių, nuomonių ir net reakcijų į tam tikrus gyventojų įvykius formavimo mechanizmas. Praėjusio amžiaus 20-aisiais, propagandos tėvas Edward Burnays[3] sukūrė būdus, kaip įtakoti masių elgesį. Šiuos metodus jau seniai ir sėkmingai naudojo išsivysčiusių šalių vyriausybės (diktatūros turi skirtingus metodus - ten žmonės žino, kad neturi laisvių, o demokratijoje žmonės turi tik laisvės iliuziją).
Vienas iš tokių masės programavimo būdų, kuriuos politikai ir korporacijos naudoja labai dideliu efektyvumu, yra nuolatinio melo pasikartojimo būdas, kurį jie pasiskolino iš didžiojo oratoriaus Adolfo Hitlerio. Jis sakė, kad kuo daugiau melo, tuo lengviau tikėti žmonėmis, jei jūs jį nuolat kartote.
Jei norite įgyvendinti viešojo proto tam tikrą įvykių versiją, ar įtikinti jį iš faktų patikimumą, pakanka pateikti reikiamą informaciją, kaip jau nustatyta ir įrodyta, tai, ir pereikite per jį tam tikrą laiką visų pagrindinių žiniasklaidos. Vėlesnės versijos ir pseudo-faktai, pataikyti knygas ir vadovėlius, bus neatsiejama dalis mūsų gyvenimo, iššūkis, kuris turi būti ne tik nepadoru ir įžeidimas, o kartais net nusikalstama. Pavyzdžiui, kai kuriose Europos šalyse jau uždraudė gydymo alternatyvų oficialaus onkologijos praktiką.
[2] Bruce Lipton, "Smart Cells" (Bruce Lipton, "Mūsų ląstelių išmintis"). Rusijos leidykla "Sofija" 2012 metais.[3] Edward Bernays (angl. Edward Louis Bernays; 1891-1995) - vienas iš didžiausių PR specialistų. Jis labai prisidėjo prie šiuolaikinio masinio įsitikinimo mokslo sukūrimo, pagrįsto ne priežastimi, o manipuliuojant pasąmoningais jausmais ir impulsais. Jis buvo Austro-Amerikos "pirmasis" viešųjų ryšių ir propagandos srityje.
Įmonė taip pat moko, kaip išjuokti ir diskredituoti žmones, kurie abejoja pareigūną, priimta į "tiesos" ar pareiškimus, supimas keletą kartų ir kartoti mums reikalingus argumentus, kurie paprastai emociškai spalvos. Tiesą sakant, iš šių argumentų naudojimas išversti pokalbį į emocinį plokštumoje. Pavyzdžiui, jei esate vakcinos priešininkas, jums bus kaltinamas, kad, nes galite mirti vaikus, kurie neskiepyti bus. Jei patarti pacientui vėžio alternatyvaus gydymo, jums bus apkaltintas, kad esate išgryninimo ant kitų kančių, arba todėl, kad esate ligonis praranda brangų laiką gydytis ir tada bus per vėlu. Ir tai nėra svarbu, tai absoliučiai jokių mokslinių įrodymų ar praktinio patvirtinimo iš šių argumentų nėra, tačiau jų nuolat kartojimas padarė juos "neabejotina tiesa".
Nėra jokios abejonės, kad toks emocinis neigimas ir nuoširdus nepasitenkinimas yra programos veiksmų rezultatas, specialiai įtvirtintas mūsų pasąmonėje. Jei ši programa neveikia, žmogus turi galimybę susipažinti su nauja informacija, kuri sudarys vaizdą apie įvykius protui, alternatyvą esamam, o tada atsigaus nepagrįstai - kai tik atidaryta sąmonė niekada nebus uždaryta! Asmuo atsikratys įmonės valdymo ir priima sprendimus naudodamasis savo naujais žiniomis.
Mūsų pavyzdyje su vėžiu bus lengva pamatyti oficialaus teorijos ir gydymo metodų, remiantis jo nesėkmę. Informacija apie alternatyvius nuomonėmis apie onkologijos ir natūralus vėžio gydymas yra daugiau nei pakankamai, ir ji yra lengva rasti, jei norite. Tai mokslinės informacijos, statistikos ir iš šių natūralių metodų naudojimo sėkmė, o taip pat aprašoma įvairių metodų, tokių kaip patys ir jų pasekėjų autoriams. Taigi, atvira prieiga prie tokios informacijos sukels greitą tradicinės oficialios onkologijos žlugimą. Štai kodėl medicinos įstaigos, kaip ir kitose bylose, o sukūrimas, kaip visuma, suprasdamas, kad jų pozicija neatlaiko jokios mokslinės kritikos ir sutraukti pagal kietų faktų upelio, padarė tik teisingą sprendimą - blokuoti žmonių suvokimą bet prasmingą alternatyvią informaciją. Taigi, pavyzdžiui, programavimo sąmonės žmonės, turintys ypatingų psichologinių metodų ir tapo pagrindine kliūtimi tokią informaciją.
Šiam teiginiui teigiama: programa yra įgyvendinama pakartotinai, ji iš karto aktyvuojama iš raktinių žodžių ir beveik visada sukelia stiprią emocinę reakciją (dėl kurios hipotalamas subkortinis smegenų centras reaguoja). Įdomi šios programos funkcija yra ta, kad ji neleidžia jums logiškai suvokti bet kokių priešpriešinių argumentų, nesvarbu, kokia jų svorio vertė. Dialoge dalyvaujančių neuronų grandinė uždaroma dėl užprogramuotos pasąmonės reakcijos ir neleidžia būti įtraukta į kitas smegenų dalis, galinčias įvertinti naują informaciją. Ši apmokyta ("išplaunama") smegenų dalis teikia tuos pačius argumentus, iš tikrųjų pakartoja televizijos komentatorių ir analitikų ar antraščių kainas.
Kitas įdomus bruožas šią programą apraiškų yra tai, kad kai jis yra įjungtas atrodo, jei jūsų partneris veda dialogą su kuo nors kitu. Jis priskiria tau tai, ką nesakė, ir visiškai negalėjo atsižvelgti į tai, ką sakėte. Pavyzdžiui, dažnai kalbėdamas su priešininkais alternatyvaus požiūrio į vėžio, aš išgirsti iš jų, kad gydytojai ir medicina vyrai yra labai pavojinga ir negali suprasti, onkologijoje. Mano argumentas yra tai, kad daugelis alternatyvių gydymo būdų, taip pat moksliniai atradimai, kurie prieštarauja onkologinis steigimą, išgarsintas mokslininkus, dažnai Nobelio premijos laureatų, ar gydytojai, turintys ilgametę patirtį ir akademinių laipsnių, tačiau neklausė, nesvarbu, kiek aš ne pasikartojantis Po kelių minučių išgirdau kartojant tą patį argumentą, kad gydytojai ir medicina vyrai apgauti pacientus. Būtent ši informacija buvo investuota į šią programą, kuri buvo už pastovaus kartojimo ji mano oponentų priežastis.
Žinoma, žmonių reakcija į tokius radikalias pastabas yra kitokia, ir yra tų, kurie yra tokie suinteresuoti, kad jie bent jau pasirengę klausytis pašnekovo. Kai kas dažniau tai supranta kaip papildomą informaciją, kurią jie žino, o tai nepaneigia oficialios "realybės" versijos. Ir tik keli iš šių teiginių atveria savo akis ir paverčia savo mintis apie tikrovę.
Aš padariau tokį radikalią pavyzdį, kaip parodyti, kaip veikia mūsų podsajame dirbanti programa ir užkertamas kelias nepageidaujamos informacijos suvokimui.
Taigi, gebėjimas suvokti informaciją, kuri prieštarauja mūsų žinias ir gyvenimo pamatus, priklauso ne nuo jėgos argumentas, ir net ne iš žmogaus intelektinės lygiu, ir įtakos programos dėl savo proto lygį, atvirumo proto ir gebėjimo laipsnis atsikratyti deponuojamas mus programa.
Būtent ši reakcija (kuri yra programoje ženklas), yra daug žmonių, kai jie sakė, kad šiuolaikinė onkologija turi nieko bendro su vėžio gydymo, ir sudėtingas verslas, kuris siekia padidinti naujų klientų (pacientų) nuolat pelno skaičių esamus, taip pat didelių mokesčių mokėtojų pinigų antplūdžio ir privačius aukas nuolatinis "tyrimus priežastis ir gydymo nuo vėžio." Šis tikslas pasiekiamas keletą svarbių veiksmų medaus. įmonė:
- nuolatinė žmonių baimė žiniasklaidoje apie šios ligos žūtis (dėl to aktyviai skatinama vėžio genetika);
- aktyviai diskriminuojant natūralius alternatyvius onkologinio gydymo metodus;
- įvedant į žmonių protuose mitą, kad geriausias būdas vėžio prevencijos ir kontrolės yra jo ankstyva diagnozė (pati kancerogeninės, labai brangus ir dažnai netikslūs), taip pat kitų mitų platinimu - apie neišvengiamą pergalę vėžio, augančios sėkmės gydymo ir diagnostika.
- blokuojant mokslo darbų rezultatus, kurie patvirtina tradicinės onkologijos metodų ir narkotikų nenuoseklumą[4], taip pat uždraudė plačiai paskelbti tyrimų rezultatus, patvirtinančius teigiamą natūralių vaistų poveikį kovojant su vėžiu.[5]
[4] Kaip, pvz., Ulricho Abelio tyrimai apie chemoterapijos visiškai netinkamą vartojimą ir net jos žalą (1990); remiantis žurnalo "Clinical Oncology" (Australija 2004) duomenimis, chemoterapijos veiksmingumas JAV yra 2,1% (!), Australijoje - 2,3% (!).[5] Linus Pauling ir vitamino C vėžio, vitamino V17 Johanna Budwig ir omega 3, toksinai Collie, imunoterapija, Dr. Burton, darbo Colin Campbell dietos istorijoje gydymo - "China Study", GRANOLA rezultatai tyrimų, ciberžolė ir kitų natūralių medžiagų.
- Mūsų kūnas yra netobulas ir reikalauja nuolatinės medicininės priežiūros. Tik ji gali atkurti ar išlaikyti.
Atsižvelgiant į visas aukščiau, kartais net labai sergantį žmogų, nuo nevilties slenksčio, sunku įtikinti, kad medicinos įstaiga, kuriai jis skirtas (gydytojas, klinika, diagnostikos centras, ir tt ...), o pacientas - skirtingi tikslai. Pacientui reikia atsigauti, bet medus. sukūrimas - išlaikyti monopolį žmonių gydymui, siekiant apsaugoti sėkmingą verslo modelį ir sėkmingai metodus pašalinti, todėl greito gijimo, kurie dažnai yra natūralūs ir pigiau. Ir gydytojas, kaip struktūros atstovas, rems ją, taip pat griežtai kontroliuoja jį.
ty gydymo šiuolaikinės medicinos neskirti išgydyti pacientą, bet tik laikinai gerinti jo būklę sprendžiant ligos simptomus. Ir jei gydytojas nedrįstų naudoti "neišbandytos" natūralius metodus, ji turės rimtų problemų iš atleidimo į licencijos ir net laisvės atėmimu praradimo.[6]
Žmonės išmoko būti atsakingas už savo sveikatą ir padaryti informacinius sprendimus dėl skirtingų tipų gydymo. Daug lengviau patikėti savo sveikatą o dažnai net, kaip jaučiasi ateivis, kuris išmoko ir stebi tą patį medų gyvenimą. įsisteigimas.
Iš to matyti, kad labai sunku perduoti pacientui informaciją apie alternatyvius gydymo metodus, kurių nesilaiko šiuolaikinė medicina. Mano nuomone, būtent tai yra vėžio gydymo problema. Daugelis vėžiu sergančių pacientų girdėjo apie alternatyvius metodus, tačiau joje pateikta programa neleidžia manyti naujos informacijos, kuri prieštarauja šiai programai. Geriausiu atveju pacientas gali pradėti naudoti kai kuriuos alternatyvius metodus kaip pagalbinius, atsižvelgiant į tradicinius metodus: chemoterapiją, spindulinę terapiją ir chirurginę operaciją. Deja, to beveik visada nepakanka, ir galų gale itin žalingas šio oficialaus trigubo vėžio gydymo poveikis neišvengiamai pašalina teigiamą alternatyvaus gydymo metodo poveikį.
[6] Kaip ir Italijos gydytojas Tulio Simoncini, kuris gydė vėžį natrio bikarbonatu, t. Y. paprastoji soda.
Pacientas susipažinusiam su alternatyviomis nuomonėmis apie onkologijos turėtų vykti tyliai, be emocijų, pageidautina palaipsniui, siekiant išvengti blokavimo gyvybiškai svarbią informaciją, visų tą pačią programą. Iš daugelio pokalbių su pacientais, aš pastebėjau, kad jei pradėti pokalbį apie alternatyvius (būtų geriau sakyti natūrali) metodai gydant vėžį su moksliniais argumentais jų naudai, arba kai kurie iš labiausiai sėkmingų protokolų, visa diskusija galėtų būti sumažintas iki tų pačių klausimų: "Bet jei taip būtų, tada tikriausiai jau seniai būtų elgiamasi tokia tvarka?" Arba "Kodėl gydytojai apie tai negirdėjo?". Štai kodėl aš dabar dažnai pradėti savo pokalbius su pacientais paaiškinti apie alopatine medicinos, politinių ir ekonominių priežasčių, nustatytų principų savo darbą dominavimo istoriją. Be to, reikėtų paaiškinti, kad oficialiai medicinai būtina išlaikyti savo monopolį sveikatos priežiūros srityje, kad būtų išlaikyta palanki situacija. Mes turime paaiškinti, kad onkologai nesimoko išgydyti vėžį, bet vietoj to jie mokomi gydyti vėžį deginimas, pjovimo ir ofortas paciento. Tada reikia paliesti tradicinės onkologijos pseudocianinį požiūrį ir tai, kad nėra matomų teigiamų jo gydymo metodų rezultatų.
Manau, kad po tokio ilgo paaiškinimo pacientui bus daug didesnė tikimybė teisingai suvokti informaciją apie alternatyvų požiūrį į vėžį ir jo gydymą natūraliomis priemonėmis.
Tačiau dažnai to nepakanka. Pačios informacijos turėjimas nieko nereiškia. Tik prašymas, gerai žinomos informacijos naudojimas, dažnai prižiūrimas specialistu, atneš norimą rezultatą.
Apibendrinant pirmiau, tada, mano nuomone, vėžio gydymo problema yra beveik išskirtinis dominavimas tradicinės onkologijos skatinamas steigti savo gamtos ir labiau sėkminga alternatyva.
Reikėtų suprasti, kad įmonė nėra miegantis ir tingus milžinas. Jis labai agresyviai gina savo pozicijas, įtakodamas žmonių sąmonę, formuodamas savo būtinus įsitikinimus, kurie iš tikrųjų tampa nesąmoningomis programomis. Kadangi yra daug informacijos apie alternatyvų onkologijos vaizdą ir sunku jį rasti, pagrindinė tokios įsikišimo gynyba yra psichologinių kliūčių, trukdančių suvokti šią informaciją, sukūrimas.
Borisas Grinblatas
← Prologas | Kitas. 2 skyrius →
Parsisiųsk e-knygą nemokamai
Atsisiųskite knygą nemokamai DOC formatu
rusiškai anglų kalba vokiečių kalba prancūzų kalba italų kalba lenkų kalba
Atsisiųskite knygą nemokamai PDF formatu
rusiškai anglų kalba vokiečių kalba prancūzų kalba italų kalba lenkų kalba